导语：2024年6月28日，美国联邦最高法院推翻了Chevron原则，这一具有里程碑意义的裁决将对美国贸易政策产生广泛影响。本文将从Chevron原则的终结、美国贸易管制与制裁体系以及司法审查功能三个方面进行分析。
一、Chevron原则的终结
Chevron原则起源于1984年Chevron v. Natural Resources Defense Council一案，其核心内容为：若国会制定的法律有语意模糊之处，法院应当尊重各联邦机构对条文及其法定权力的解释。然而，这一原则在近年来受到越来越多争议，被认为扩大了行政机关的权力，与三权分立的原则相悖。
在2024年6月28日的Loper Bright Enterprises v. Raimondo案中，美国联邦最高法院推翻了Chevron原则，标志着美国行政领域的一个重要转折点。此举将重新审视美国立法、行政和司法部门的权力边界，对美国现行法律体系产生有力的冲击。
二、美国贸易管制与制裁体系
- 总统权力的立法支撑
美国在贸易规制与制裁的法律依据包括《与敌国贸易法》、《国家紧急状态法》、《国际紧急经济权力法》等授权型立法，以及《全球马格尼茨基人权问责法》、《以制裁反击美国敌人法》等直接规定或涉及规制内容的法案。其中，《国际紧急经济权力法》在美国的贸易规制体系中起着关键作用。
- “行政主导”的美国贸易政策
随着总统行政权力的扩张，美国贸易规制逐渐向行政主导倾斜。总统府越来越多地通过联邦法规来实施预期的政策变化，从法案向行政命令扩张。
- 逐渐弱化的司法审查功能
根据Chevron原则，联邦行政机构能够在广泛的空间内，对存在含糊之处的法律文本进行填补与解释，司法机关需要对此予以尊重。这导致司法审查功能受限，国会实质上将自己的权力让渡给了行政机构。
三、Chevron原则终结对美国贸易政策的影响
- 强化司法审查功能
Chevron原则的终结将有助于强化司法审查功能，使法院在审查行政机构的行为时更加主动，从而维护三权分立的平衡。
- 限制总统权力
Chevron原则的终结将限制总统在贸易规制与制裁方面的权力，使总统不能过度依赖行政命令来实施政策，从而减少对国会的干预。
- 促进贸易政策透明度
Chevron原则的终结将促进贸易政策透明度，使公众和利益相关者更好地了解和参与贸易政策的制定过程。
总之，Chevron原则的终结将对美国贸易政策产生深远影响，有助于恢复三权分立的平衡，强化司法审查功能，并促进贸易政策透明度。然而，这一变化也可能引发新的挑战和争议，需要各方共同努力，确保美国贸易政策的健康发展。
Views: 0