Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

0

互联网档案馆败诉:数字借阅的未来走向何方?

引言: 一场关于数字版权和公共利益的持久战落下帷幕。互联网档案馆(Internet Archive,IA),这个致力于“让所有人可以自由获取所有知识”的非营利组织,在与主要出版商的长期法律斗争中最终败诉,被迫放弃通过法律途径继续争取其数字借阅计划(Controlled Digital Lending,CDL)。这一判决不仅对IA自身,更对全球数字图书馆和公共阅读资源的未来发展,都投下了长长的阴影。

一、 判决结果与IA的回应:

第二巡回上诉法院的判决迫使IA停止其CDL项目,并从该项目中移除超过50万册数字图书。 IA虽然对判决结果表示“深感失望”,并曾试图寻求美国最高法院的复审,但最终决定不再继续法律诉讼。这一决定标志着这场旷日持久的法律战的结束,也意味着IA不得不暂时放弃其为公众提供更广泛数字图书访问的努力。IA在其官方博客上发布声明,确认将遵守法院判决,并继续履行与美国出版商协会(AAP)达成的协议,根据出版商的要求删除特定图书。 这笔未公开金额的和解费用,更凸显了出版商在版权诉讼中的强大实力。

二、 CDL项目的争议焦点:

IA的CDL项目旨在通过数字化其已拥有的实体图书,为用户提供数字借阅服务。IA辩称,其项目与传统图书馆的借阅模式类似,只是将实体书的借阅转化为数字形式,并未侵犯出版商的版权。 他们强调,CDL项目严格限制了同时借阅的数量,与实体书的借阅数量保持一致,并且只对已购买的实体书进行数字化。 此外,IA还特别强调了其项目对低收入人群的益处,认为昂贵的版权许可费阻碍了低收入群体获取知识的权利。

然而,出版商则认为IA的CDL项目构成版权侵犯。他们指出,即使IA拥有实体书的副本,也不意味着拥有将其数字化并提供数字借阅服务的权利。 出版商强调,他们需要通过销售和授权来获得利润,以支持图书创作和出版产业的持续发展。 传统图书馆的借阅模式需要支付许可费,而IA的CDL项目则绕过了这一环节,对出版商的商业利益造成了损害。

三、 法律判决的深远影响:

这场诉讼的判决结果远不止影响IA自身。 它对其他数字图书馆和档案馆,甚至对整个数字阅读生态系统都具有警示意义。 如果出版商的观点得到普遍认可,那么未来数字图书馆的建设和发展将面临巨大的挑战。 高昂的版权许可费将成为数字图书馆发展的巨大障碍,限制了公众获取数字图书资源的机会,特别是对那些资源匮乏的地区和人群。

IA的败诉也引发了人们对知识获取公平性的担忧。 在数字时代,知识的获取不应该受到经济条件的限制。 IA的CDL项目试图弥合数字鸿沟,为更多人提供平等的阅读机会。 判决结果无疑对这一目标造成了打击。

四、 未来的展望与挑战:

尽管遭遇了法律上的挫折,IA表示将继续倡导建立一个更容易访问的数字图书市场。 他们将继续履行与AAP的协议,同时继续其数字资源的收集和保存工作。 IA的创始人布鲁斯特·卡勒(Brewster Kahle)曾警告说,这场诉讼可能会导致其他数字图书馆停摆。 这一警告并非危言耸听,它凸显了数字版权制度在平衡版权保护和公共利益方面所面临的巨大挑战。

未来,如何平衡版权保护与公共利益,如何构建一个更公平、更开放的数字阅读生态系统,将成为全球各国需要共同面对的问题。 IA的案例为我们提供了一个深刻的教训,也为未来的政策制定和技术创新指明了方向。 我们需要探索更有效的版权制度,以确保版权所有者的权益得到保护,同时也能让更多人享受到数字时代的知识红利。

结论: Hachette诉Internet Archive案的终结并非数字借阅的终结,而是其发展道路上一个重要的转折点。 这场诉讼暴露了数字版权制度的复杂性和局限性,也引发了人们对知识获取公平性和公共利益的深刻思考。 未来,我们需要在版权保护和公共利益之间寻求更有效的平衡,以确保数字图书馆能够持续发展,为所有人提供更广泛、更便捷的知识获取途径。

参考文献:


>>> Read more <<<

Views: 0

0

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注