该文章是对西方“列宁学”批判的批判，作者陈红和姜波指出，西方“列宁学”对列宁主义的歪曲和批判需要被再次批判。文章强调，西方“列宁学”试图将列宁主义与马克思主义对立，否认列宁主义的理论精髓和时代价值。作者指出，西方“列宁学”家错误地认为列宁的思想主要来源于民粹主义者车尔尼雪夫斯基和民意党人，将其视为列宁思想的主要来源。然而，作者反驳了这种观点，指出列宁对车尔尼雪夫斯基思想的批判和对马克思主义的深入研究。作者还批评了西方“列宁学”家关于列宁思想“剽窃说”和“决定说”的观点，指出列宁的马克思主义学说并非“舶来品”，而是建立在对马克思主义的深刻理解和对俄国社会革命实践的指导上。文章最后强调，揭露西方“列宁学”谬误对于深入理解和把握列宁主义具有重要价值。
文章分析了西方“列宁学”家对列宁主义的批判，指出其错误根源在于试图将列宁主义与马克思主义对立，否认列宁主义的理论精髓和时代价值。作者反驳了西方“列宁学”家关于列宁思想来源的错误观点，强调列宁对车尔尼雪夫斯基思想的批判和对马克思主义的深入研究。作者还批评了西方“列宁学”家关于列宁思想“剽窃说”和“决定说”的观点，指出列宁的马克思主义学说并非“舶来品”，而是建立在对马克思主义的深刻理解和对俄国社会革命实践的指导上。文章最后强调，揭露西方“列宁学”谬误对于深入理解和把握列宁主义具有重要价值。
综上所述，该文章对西方“列宁学”批判的批判，旨在揭露西方“列宁学”家对列宁主义的错误批判和歪曲，强调列宁主义的理论精髓和时代价值。文章通过反驳西方“列宁学”家关于列宁思想来源、剽窃说和决定说的观点，揭示了列宁主义的客观进程与内在逻辑，为深入理解和把握列宁主义提供了重要参考。
值得注意的是，该文章的分析和观点是基于作者陈红和姜波的研究和理解。在学术研究中，不同的学者可能对同一主题有不同的看法和解读，因此，在阅读和理解该文章时，应保持批判性思维，结合其他学术资源和观点进行综合分析和判断。
Views: 0