正文：
2024年6月28日，美国联邦最高法院在Loper Bright Enterprises v. Raimondo (Relentless, Inc. v. Department of Commerce) 案中作出了一项重要判决，根据《行政程序法案》（Administrative Procedure Act），法院在决定行政机构是否在其法定权限内行事时，应当保持独立判断，法院不得仅仅因为法规含糊不清而听从于行政机构对法律的解释。这一判决标志着具有里程碑意义的Chevron原则的终结。
Chevron原则的确立与推翻
Chevron原则源于1984年Chevron v. Natural Resources Defense Council一案的裁决。该原则指出，若国会制定的法律有语意模糊之处，法院应当尊重各联邦机构对条文及其法定权力的解释。这一原则在行政法领域产生了深远影响，使得行政机构在法律不明晰时能够填补法律空白，提供了较大的自由度，并降低了司法审查的标准。
然而，Chevron原则的确立并非没有争议。批评者认为，这一原则可能导致行政权力滥用，与三权分立的原则相悖。最终，美国联邦最高法院在2024年6月28日推翻了Chevron原则，这一判决可能对美国现行法律体系产生有力的冲击。
美国贸易管制与制裁体系
美国总统在贸易规制与制裁的法律依据包括《与敌国贸易法》、《国家紧急状态法》、《国际紧急经济权力法》等。其中，《国际紧急经济权力法》（IEEPA）在美国的贸易规制体系中起着关键作用，总统可以不经国会批准而宣布国家进入紧急状态，并采取金融管制等广泛的制裁措施。
“行政主导”的美国贸易政策
随着总统行政权力的扩张，美国贸易规制逐渐向行政主导倾斜。总统府越来越多地通过联邦法规来实施预期的政策变化，从法案向行政命令扩张。例如，拜登总统上任以来，发布了一系列涉及出口管制与制裁的行政令。
逐渐弱化的司法审查功能
根据Chevron原则，联邦行政机构能够在广泛的空间内，对存在含糊之处的法律文本进行填补与解释，司法机关需要对此予以尊重。这一原则导致司法审查功能受限，国会实质上将自己的权力让渡给了行政机构，扩张了政府权力。
结论
Chevron原则的终结将对美国贸易政策产生广泛的影响。它可能重新审视美国立法、行政和司法部门的权力边界，并可能对美国的法律体系产生重要冲击。在美国“行政主导”的国际贸易规制领域中，这一变化将对美国贸易政策产生深远影响。
Views: 0