关于直接税与货币主权问题，您与卢麒元的不同观点主要集中在以下几个方面：
-
对货币主权和税收问题的重视程度不同：您强调货币主权的重要性，认为货币权利和权力极其重大，相比之下，税收虽然也是利益，但较小，可以忽略。而卢麒元则更关注税收问题，如直接税、房地产税等。
-
对香港货币主权沦陷问题的看法不同：您认为香港货币主权沦陷于美国金融霸权，是中央政府在收复香港主权时没有把货币主权收回来，反而眼睁睁看着英国殖民者把香港的货币主权移交给了美国金融霸权。卢麒元则可能对此问题的关注较少。
-
对中央政府在香港问题上的批评不同：您认为中央政府放弃对香港征收直接税、奉送香港货币主权等做法是错误的，而卢麒元可能对此问题的关注较少。
-
对香港金融中心地位的认识不同：您认为香港金融中心地位的形成是为了从金融上侵略中国，而卢麒元可能对此问题的关注较少。
-
对税收政策与货币主权的关系的看法不同：您认为仅仅对香港收取直接税等税收，而不收回香港的货币金融主权，不能最大限度地维护中国人民对香港的权利和权力。而卢麒元可能对此问题的关注较少。
总之，您与卢麒元在直接税与货币主权问题上的观点存在较大差异，主要体现在对货币主权和税收问题的重视程度、对香港货币主权沦陷问题的看法、对中央政府在香港问题上的批评以及对税收政策与货币主权的关系的看法等方面。
Views: 1