美国第二巡回上诉法院在周三的裁决中，驳回了互联网档案馆关于未经出版商批准出借扫描电子书的上诉请求。这一裁决再次引发了关于版权和数字图书馆服务之间的激烈争议。

裁决详情

根据裁决书，互联网档案馆的数字图书馆被指“允许大规模复制，从而剥夺了创作者的报酬，削弱了创作新作品的动力”。这一判决对非营利组织互联网档案馆是一次重大打击。

诉讼背景

2020年，四家主要出版商——Hachette、企鹅兰登书屋、Wiley 和 HarperCollins联合起诉互联网档案馆，声称其数字图书馆构成“工业规模的蓄意数字盗版”。这起诉讼源于互联网档案馆推出的“开放图书馆”系统，该系统允许用户“借阅”实体书的数字扫描件。

争议焦点

互联网档案馆的“受控数字借阅”原则旨在避免盗版索赔，即每次借阅都相当于在图书馆购买了一本实体书。然而，在COVID-19大流行期间，互联网档案馆扩大了其图书馆项目，推出了国家紧急图书馆，允许无限数量的人访问相同的电子书副本，这引起了出版商的不满。

法院立场

第二巡回法院在裁决中承认了互联网档案馆数字图书馆的利弊。法院表示，虽然电子书许可费可能会给图书馆带来负担，减少对创作作品的获取，但作者有权在复制和传播其原创作品时获得补偿。法院强调，国会在《版权法》中已经平衡了这些“对公共利益的竞争性要求”。

反应与回应

互联网档案馆图书馆服务主管克里斯-弗里兰在网站上发表文章，对裁决表示失望。他表示，互联网档案馆将继续捍卫图书馆拥有、出借和保存图书的权利。弗里兰还发起了一份请愿书，呼吁恢复对出版商限制访问的50万册图书的访问。

“`markdown

互联网档案馆的困境

互联网档案馆自成立以来，一直致力于数字图书馆的建设，旨在为公众提供更便捷的图书资源。然而，此次裁决无疑给其带来了巨大压力。一方面，互联网档案馆需要维护其服务的合法性和公众利益；另一方面，它也必须面对版权法的严格规定。

出版商的立场

出版商方面则认为，互联网档案馆的做法侵犯了他们的版权，损害了创作者的利益。他们认为，即使是在紧急情况下，也应该有适当的版权保护措施。

未来展望

此次裁决可能会对数字图书馆的未来发展产生深远影响。一方面，它可能会促使其他数字图书馆重新审视自己的服务模式；另一方面，它也可能激发更多的法律诉讼，进一步界定数字图书馆服务的边界。

互联网档案馆的败诉，不仅是对其自身的一次重大挑战，也是对整个数字图书馆领域的一次考验。在这个信息时代，如何在保护版权和维护公共利益之间找到平衡，将是一个长期且复杂的议题。
“`

随着技术的发展和信息的普及，这一争议无疑还会继续下去，而如何在保护创作者权益和满足公众需求之间找到平衡，将是社会和法律界需要共同面对的挑战。

read more

Views: 0