这篇文章从多个角度批判了杨芳洲的文章《国际共产主义先于国际资本主义失败的理论原因》，并详细探讨了剩余价值理论等核心问题。以下是几点主要观点的总结与分析：
1. 剩余价值理论的批判
- 杨芳洲的观点：认为马克思的剩余价值理论存在错误，主要因为劳动价值论的错误基础。
- 反驳观点：恩格斯在《资本论》的序言中指出，马克思不仅继承了古典经济学的观点，更在此基础上进行了创新，解决了李嘉图理论中的矛盾。马克思通过劳动力的价值理论，详细阐述了剩余价值的形成过程，并揭示了资本主义积累的历史趋势。因此，剩余价值理论是马克思的重要贡献，而不是错误理论。
2. 私营企业与剥削的关系
- 杨芳洲的观点：认为私营企业不一定存在剥削，甚至可以允许私营企业继续存在。
- 反驳观点：马克思的剩余价值理论表明，即使在“公平”的等价交换条件下，资本家也会无偿占有工人的劳动成果，这是资本主义剥削的本质。因此，允许私营企业存在并不会改变剥削关系，反而可能导致剥削的扩大化。马克思认为，只有推翻资产阶级，才能消除剥削。
3. 资本主义与社会主义的关系
- 杨芳洲的观点：认为新的国际共产主义运动不需要消灭资本，而是要约束和限制资本。
- 反驳观点：马克思的理论认为，资本主义的私有制是剥削的基础，只有通过消灭私有制，才能实现社会主义的公有制，从而消除剥削。因此，杨芳洲的观点与马克思的基本立场相悖。
4. 历史人物与企业的重要性
- 杨芳洲的观点：认为如果任正非、卢作孚等企业家在国企中，难以发挥作用。
- 反驳观点：历史事实表明，这些企业家之所以能发挥巨大作用，正是因为他们掌握了企业资源。如果在国企中，这些人的角色会受到限制，难以发挥其应有的作用。因此，杨芳洲的观点忽视了企业资源对个人作用发挥的重要性。
总结
这篇文章的核心在于强调马克思的剩余价值理论是马克思主义的重要基石，不能被轻易否定。同时，文章也指出，杨芳洲的观点偏离了马克思主义的基本立场，试图通过修改基本原理来适应新的历史条件，这实际上是修正主义的表现。真正的马克思主义发展应该在坚持基本原理的基础上，根据实际情况提出新的策略和理论，而不是改变基本原理。
未来探讨
作者提到，杨芳洲的文章还有其他一些观点存在谬误，如对计划经济、工农剪刀差、农业发展等问题的看法。未来可以继续探讨这些观点，进一步澄清误解，深化对马克思主义的理解。
Views: 0