这段文章讨论了在当前加密世界中,开发者在选择部署应用程序的平台时面临的关键决策。以下是文章的翻译:


L2、Solana 还是 Appchain?谁是部署应用的最佳选择? | 作者:The Rollup

翻译:白话区块链

image.png

在当今的加密世界中,选择在哪个平台部署你的应用程序与产品本身同样重要。

这引出了一个我认为许多开发者当前心中的十亿美元问题:究竟在哪个平台部署我的应用程序才是最好的选择?

在今天的文章中,我将介绍目前我认为最好的三个选项,并分析每个选项的优缺点,以及即将到来的技术进步将如何使这一选择变得比现在更加容易。

对于开发者而言,目前最好的三个选项是:部署在通用型的二层网络上、Solana 生态中,或者建立一个特定于应用的链。这些决定将对性能、安全性、用户体验和长期可行性产生深远的影响。

本文将深入探讨这些选项之间的技术差异,通过它们各自的优缺点来分析,并论证应用专用链在以太坊对抗 Solana 中日益增长的重要性。

1、通用型二层网络/L2 Rollups

1)优点

  • 安全继承:通用型 L2 或 Rollups(如 Optimism 或 Arbitrum)继承了以太坊的安全性。这意味着,构建在这些平台上的应用程序可以受益于以太坊强大的安全性,而无需维护自己的验证者集群。对于应用程序的发布来说,这一点尤为重要,因为通过验证者集群(通常是作为 L1)来引导自身的经济安全性是非常困难的。

更不用说,目前还有不少不同的通用 L2 可供选择。

image.png

  • 可组合性:通用型 L2 提供了高度的可组合性,使得同一 L2 上的应用程序和协议之间可以无缝互动。“货币乐高”这个术语最初是在 2020 年的 DeFi 夏季提出的,至今仍然适用。构建在链上的最大优势之一就是可组合性。

在传统金融或加密领域之外的软件中是无法实现这种程度的可组合性。这对依赖流动性和互操作性的 DeFi 应用程序尤其有利。

  • 开发者友好:在通用型 L2 上构建(通常)意味着可以利用 EVM,大多数加密原生开发者已经熟悉 EVM,这降低了学习曲线并加快了开发速度。对于其他虚拟机(altVM)的 Rollups,存在一些非加密原生开发者更为熟悉的编程语言,例如 Rust(用于 Soon SVM 之类的堆栈)、C、C++(Arbitrum Stylus)、Move(Movement Labs 和 Lumio)、Linux(Cartesi)、Web Assembly(Fluent),甚至是 Fuel Network 的 Sway。

2)缺点

  • 拥堵和可扩展性问题:随着越来越多的应用程序部署在同一 L2 上,拥堵可能成为问题,导致费用增加和交易速度变慢。这可能会降低用户体验,尤其是对于那些需要低延迟的应用程序来说。

“吵闹的邻居”问题确实存在,我们已经在 L2 上看到它在清算期间或用户互动频繁的事件中发生过。这是一个细致入微的看法,像 MegaETH 这样的 EVM
并行化,通过基于 Rollups 或上述提到的不同执行环境可以帮助缓解这个问题。

  • 定制化和盈利能力有限:通用型 L2 旨在满足广泛的应用需求,这意味着它们通常缺乏为单一应用程序的特定需求进行优化的灵活性。如果你是一个希望拥有自定义 gas Token、定制区块时间以及交易排序规则的开发者,这可能会成为问题。这可能限制性能调优和用户体验的优化。

  • 关于 MEV 和排序收入的问题,我有一个很大的体会。当你在一个通用 L2 上部署应用程序而他们不提供收入分享时,你实际上是在从 Rollup 操作员那里租赁区块空间,并为他们赚取收入,而这些收入本可以重新分配给你的应用和社区。我们稍后会谈到这一点。


由于篇幅较长,我将分多个部分进行翻译。如果您需要继续翻译后续部分,请告知。


read more

Views: 0

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注